ЛИТМОвские байки
ОтветитьЁ
>http://izvestia.ru/news/533045 http://www.lenta.ru/articles/2012/08/16/prilepin/
17 Августа 2012, 06:46 (+3GMT)
Боб
>Интересно бы порассуждать на тему \"либерализма\". >Слово стало очень популярным и очень ругательным, причем произошло это совсем недавно. >Еще интереснее, что этот феномен возник почти одновременно и в России и в Америке. Моя бабушка никого никогда не ругала - она вспоминала. Вспоминала, как было страшно голодной и холодной зимой 18-года. Страшно было, главным образом, ввиду того, что в Питере царил невиданный разгул преступности. Казалось, отовсюду повылезала всякая мразь и тварит, как теперь говорят, беспредел. И большивики тут были ни при чем. Александр Федорович Керенский, вот уж всем либералам либерал был, за время своего недолгого правления уничтожил Корпус жандармерии, Охранное отделение и полицию, выпустил из тюрем уголовников. Оказавшись на свободе "птенцы Керенского" в благодарность разгромили и сожгли соответствующие архивы и картотеки.
17 Августа 2012, 09:41 (+3GMT)
Радистка
>Из песни слова не выкинешь. Хотим мы этого, или нет, но стоит завести разговор на тему, связанную с определенным периодом истории нашей страны, как тут же с весьма закономерной неотвратимостью ... //*** Ясен перец... Я ведь не говорю, чтобы имя Сталина нигде не упоминалось (или заменялось многоточием, как бранная лексика). Я призываю к тому, чтобы мы тут не занимались прославлением (уничижением) личности и пропагандой её культа (ненависти). Подобных дебатов в сети (и не только) пруд пруди. Высокопарно выражаясь я хочу чтобы мы, поднялись над обывательской точкой зрения — хорошо-плохо. Изучать свою историю нужно и должно во всех её проявлениях. И желательно без лишних эмоций и сочных эпитетов. Иначе, это не история, а трактовка событий. И, к великому моему сожалению, даже историки с научными степенями зачастую грешат именно этим. Я тут в связи с последними прениями решила подробнее изучить историю США. Для общего развития, так сказать. Учебников по истории США оказалось не так уж и мало. Какой выбрать? Вот вопрос. И вдруг нахожу ссылку на статью об университетских учебниках по этой тематике. Очень любопытная надо вам сказать статья. Она ответила мне на многие вопросы, которые в последнее время меня очень занимают. А именно, каким я хотела бы видеть учебник истории? Объективным? Да. Последовательным, с указанием взаимосвязи событий? Да. С описанием характера исторических личностей? Да. Чтобы история была чем-то вроде увлекательного и поучительного рассказа. Оказывается такое существует в исторической науке и называется нарративной традицией, т. е. «умением представить исторические знания в виде связного рассказа, с сюжетом, действующими лицами, раскрытием эмоциональной составляющей поведения исторических персонажей, постоянным вниманием к диалектике субъективного и объективного в историческом процессе». И я подумала: «Вот почему в наших головах совершенный сумбур!». История представлена как какой-то калейдоскоп разрозненных фактов никак не складывающийся в цельную осмысленную картину. Отсюда и рождается наше непонимание и споры бесконечные, очень похожие на переливание из пустого в порожнее. Когда я говорила, что историю нельзя раз и навсегда написать, я имела ввиду именно такую вот «нарративную» историю. В которую каждый вновь открываемый факт или документ добавлял бы недостающее звено, а не являлся бы поводом к новой трактовке всего исторического процесса. >>К чему бы это? Вопрос чисто риторический - ответа не требуется. //*** Хороша была бы заноза, если бы не ответила... :)
17 Августа 2012, 16:30 (+3GMT)
Радистка
>>>Интересно бы порассуждать на тему \"либерализма\". //*** Либерализм. Немного теории. - «политический либерализм» означает движение за либеральную демократию и против абсолютизма или авторитаризма ( всеобщее избирательное право,...ключевым моментом является общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам, верховенство закона должно быть гарантировано государством ); - «экономический либерализм» — за частную собственность и свободу контракта, против государственного регулирования (экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения); - «культурный либерализм» — за личную свободу и против ограничений на неё из соображений патриотизма или религии (внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. ); - «социальный либерализм» — за равенство возможностей и против экономической эксплуатации (все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля ); (...несмотря на единство конечной цели — личной свободы — экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме. ) современный либерализм в большинстве развитых стран представляет собой смесь всех этих форм. - «либерализм третьего поколения» — движение за здоровую среду обитания и против колониализма (в странах третьего мира) (целью является борьба против сосредоточения власти, материальных ресурсов и технологий в группе развитых стран. Активисты этого течения делают упор на коллективном праве общества на мир, на самоопределение, на экономическое развитие и на доступ к общечеловеческому достоянию (природные ресурсы, научные познания, культурные памятники) . Во всех вышеперечисленных формах либерализма предполагается, что между ответственностью правительства и индивидов должен быть баланс и что функция государства должна быть ограничена теми задачами, которые не могут быть выполнены должным образом частным сектором. Все формы либерализма нацелены на законодательную защиту человеческого достоинства и личной автономии, и все утверждают, что отмена ограничений на индивидуальную деятельность способствует улучшению общества.... А как на самом деле? С чего начнём?
17 Августа 2012, 18:16 (+3GMT)
Боб
В смысле е-мое?
17 Августа 2012, 18:43 (+3GMT)
Боб
В армии и на флоте при Керенском существовали так называемые солдатские и матросские коммитеты. И командиры, прежде чем отдать приказ, должны были его согласовывать с выбранными товарищами. Это, прошу заметить , во время войны. К большевистскому мятежу в его первой попытке глава Временного правительство отнесся весьма легкомысленно, зато сурово осудил за контрреволюционную деятельность реакционера Корнилова . А и верно – Лавр Георгиевич в демократии мало что смыслил. Что с него взять – из кантонистов (солдатских сирот), хотя и генерал. Итог был весьма в либеральном стиле: женское платье, авто с дипномерами, эмиграция. В ней Керенский прожил долгую, не скажу что бы счастливую, жизнь. Он намного пережил своего земляка Ульянова и даже его приемника Сталина. Кто о нем нынче помнит?
17 Августа 2012, 19:07 (+3GMT)
Боб
Как-то раз в разговоре отец моего старинного приятеля, в ответ на восторженные разглагольствования по повуду горбаческой Перестройки, весьма сдерженно заметил: Так ведь он же из “комсомольцев”. Жизни не знает. Сам же приятель, иной раз, с досадой называл отца сталинистом. Возможно еще и потому, что тот, приехав в свое время в большой город из еврейского местечка, сумел стать весьма известным в своей отрасли человеком. Без всяких там связей и блатов, а только благодаря трудолюбию и таланту. Справедливости ради замечу, между делом, что приятель в то время собирался в Америку, где и живет по сию пору в полном достатке и благополучии. Что Михаил Сергеевич сотварил с великой, доставшейся от Сталина страной нам хорошо известно. Судя по пышному юбилею в Лондоне, либералы им весьма довольны. А вот Борис Николаевич Ельцин либералом не был, а только - царем Борисом. Постоянно пребывая под винными парами, он отдал государственные дела на откуп своим советникам из числа бывших старших научных сотрудников. Их и либералами грех называть – просто-напросто весьма некомпетентные в государственных делах люди. Это только призказка, сказка впереди.
17 Августа 2012, 19:36 (+3GMT)
Боб
>Чтобы история была чем-то вроде увлекательного и поучительного рассказа. Думаю, не далек тот час, когда учебники истории начнут издаваться в виде комиксов.
17 Августа 2012, 20:12 (+3GMT)
Игорь-78
>Думаю, не далек тот час, когда учебники истории начнут издаваться в виде комиксов. > Этот час уже наступил. Перед выборами по 1-му каналу показывали серию передач, в которых история России последних ~25-30 лет была показана как раз в виде комиксов. Абсолютно незабываемый видео ряд - Путин в виде былинного богатыря возникает перед обнаглевшими западными - не знаю как сказать - либерастами наверное, и они в панике съеживаютстя и дают деру. Все было прорисовано в наиболее доходчивой форме, чтобы даже самые убогие зрители прониклись этой правдой.
17 Августа 2012, 23:16 (+3GMT)
Боб
>Абсолютно незабываемый видео ряд - Путин в виде былинного богатыря возникает перед обнаглевшими западными - не знаю как сказать - либерастами наверное, и они в панике съеживаютстя и дают деру. А стольный град - Путивль.
18 Августа 2012, 01:08 (+3GMT)
Радистка
>>Что Михаил Сергеевич сотварил с великой, доставшейся от Сталина страной нам хорошо известно. //*** Вот и Вас с нарративностью проблемы. :) До Михаила Сергеевича были и другие персонажи. Если не поспособствовали, то внесли свою лепту.
18 Августа 2012, 05:09 (+3GMT)
Радистка
>>Чтобы история была чем-то вроде увлекательного и поучительного рассказа. //*** Вы только это заметили в моём посте? Ладно, я не в обиде... http://www.ushistory.ru/stati/186-textbooks.html
18 Августа 2012, 05:12 (+3GMT)
Радистка
>>Абсолютно незабываемый видео ряд - Путин в виде былинного богатыря возникает перед обнаглевшими западными - не знаю как сказать - либерастами наверное, и они в панике съеживаютстя и дают деру. >Все было прорисовано в наиболее доходчивой форме, чтобы даже самые убогие зрители прониклись этой правдой. //*** Так Вы в таком ключе хотите порассуждать о либерализме?... "А я думала у Вас в груди шкварчит... а то шкварчала Ваша папыроска..."
18 Августа 2012, 05:16 (+3GMT)
Боб
>Вот и Вас с нарративностью проблемы. :) >До Михаила Сергеевича были и другие персонажи. Если не поспособствовали, то внесли свою лепту. Отчего же, мне Ваша идея весьма даже по сердцу пришлась. Только уж словечко больно забористое - никак не запомню. Между тем, либерал слово заморское - сразу и не сообразить, что оно означает. Другое дело наше, родное - прожектер. Да хоть бы и помещик Манилов (отсюда "маниловщина") из поэмы Н.В. Гоголя "Мертвые души". Правда, слово патриот для него ругательным не было - как-никак дворянин. А вот почему его крепостные, случись Бонапарт или другой какой супостат, за землю русскую живота не щадили, для наших либералов вопрос неразрешимый.
18 Августа 2012, 10:52 (+3GMT)
Боб
В России либералам давно не везет. То англоманами называли, то другим обидным прозвищем. К примеру, граф Воронцов построил в Крыму дороги, ялтинский порт, алупкинский дворец в мавританском стиле. И что! Приехал Александр Сергеевич Пушкин. Мало того, что соблазнил молодую графскую жену, так еще и стишок обидный сочинил: "Полу-милорд, полу-купец, Полу-мудрец, полу-невежда, Полу-подлец, но есть надежда, Что будет полным наконец".
18 Августа 2012, 11:29 (+3GMT)
Боб
> Абсолютно незабываемый видео ряд - Путин в виде былинного богатыря... В самом начале войны появился плакат - три богатыря-маршала: Ворошилов, Буденный и Тимошенко.
18 Августа 2012, 12:01 (+3GMT)
Игорь-78
>Так Вы в таком ключе хотите порассуждать о либерализме?... >\"А я думала у Вас в груди шкварчит... а то шкварчала Ваша папыроска...\" Да - я совсем не замахивался на обсуждение либерализма с научной точки зрения. Во-первых, я не специалист в вопросах философии, а во-вторых это и не требуется - никого из пользователей такие глубины познаний не волнуют. Меня интересует феномен этого термина, как временного клейма - клеймо Врага всегда существует. Лучше сказать так - внутренний Враг вседа существует, а вот клеймо меняется. Видимо обществу абсолютно необходимо иметь перед лицом образ Врага. Если идет, скажем, настоящая война с врагом внешним, то этого как правило вполне достаточно и тогда Враг внутренний не затребован, народ един и дружен. Но как только война закончена, тут сразу все возвращается. Клеймо может быть разным (Ревизионисты, Космополиты, Стиляги, Евреи, Кавказцы и т.д.). Зная генетическую потребность общества во Враге, власть часто сама подбрасывает удобный для себя образ. Классический пример - борьба с Космополитами в конце 40-х начале 50-х. Сейчас, на этом этапе развития, врага назвали Либералом (или Либерастом для пущей убедительности). Есть и еще один опробованный метод - внутреннего Врага надо связать с Врагом внешним. Тогда получается еще убедительнее. Сегодня это подается виде связки своих либералов с Госдепом или еще Англо-Саксонским чем-то там. Как я уже писал, наиболее забавно, что сейчас образ внутреннего врага имеет одно и то же название и в России и в Америке. Американский Либерал тоже не действует в одиночку и у него конечно же есть свои сообщники за границей - это прежде всего некие абстрактные Социалисты и Коммунисты. Как ни странно, Путин тоже попал в сторонники Либералов (по Американскому определению). Настоящие патриоты предостерегают, что Либерал Обама, если его переизберут, обязательно с другом "Владом" Америку погубит. Так что границы термина очень условные.
18 Августа 2012, 17:46 (+3GMT)
Vlad-67
http://lenta.ru/news/2012/08/17/reax/ Какие будут мнения? Как насчет "показа силы властью", дорогая Радистка? Решили не заканчивать представление? Будут дальше будоражить публику кассациями?
18 Августа 2012, 18:22 (+3GMT)
Валентина
Из интервью Толоконниковой: Толоконникова: Здесь весело. Я не была в Америке. Но в Европе я определенно не хочу жить. Мне за месяц там надоело. Я поехала в Испанию, чтобы встретить людей, которые меня смогут удивить. Мне показалось, что я попала не в страну, а в магазин. Кругом лакированные круассаны, сувенирчики, все вылизанное и лоснящееся. Мне хочется чего-то более грубого. Мне нравится с детства попадать в экстремальные ситуации. Помню, что мне всегда не хватало чего-то необычного в жизни. Так, например, катаясь на чертовом колесе, доезжая до самого верха, я начинала продумывать, как я буду спасаться, если люлька, в которой я сижу, начнет падать. Так я собирала свои крохи адреналина. Сидя на втором этаже дома на даче, я представляла себе, что дом загорится и как я буду прыгать с крыши и думала, сломаю ли я при этом ноги или упаду ли я на дерево и проткнет ли оно меня насквозь. Спокойно мне не жилось никогда. В Европе скучно, потому что там делать нечего. И там ничего нельзя делать. В России все по-другому. Здесь все неясно. Все непонятно. Границы законности размыты. В этом абзаце ответ на все вопросы. О чем мы вообще говорим? Где здесь политика??? Хулиганская выходка трех полуграмотных дурочек, которые не имеют ровным счетом ничего общего и с искусством в том числе!!! Удачно раздутая до международного масштаба очередная утка досужих журналюг, ищущих везде и всюду политическую подоплеку. Как в анекдоте - сажаем вора за решетку, а он визжит: "За политику страдаю..."
19 Августа 2012, 06:10 (+3GMT)
Валентина
В Европе скучно, потому что там делать нечего. И там ничего нельзя делать. В России все по-другому. Здесь все неясно. Все непонятно. Границы законности размыты. В том то наша российская беда, что такие как Света Иванова эфиром заправляют, да Нади Толоконниковы к политике рвутся, правда не знают потом что с ней делать. Грустно все это, господа...
19 Августа 2012, 07:00 (+3GMT)
Радистка
>> Да - я совсем не замахивался на обсуждение либерализма с научной точки зрения. Во-первых, я не специалист в вопросах философии, а во-вторых это и не требуется - никого из пользователей такие глубины познаний не волнуют. //*** Я знаете тоже не специалист в вопросах философии, если иметь ввиду профессиональную деятельность. Я просто думаю, что прежде, чем говорить о предмете, необходимо хотя бы представлять из чего он состоит. Немного теории нелишне знать. Ведь правда? И я не предлагала углубляться в теоретические рассуждения, а задала вполне конкретный вопрос о том, как на самом деле этот либерализм выглядит в современном мире. В частности в России и США. И кого можно назвать либералом, а кого нет в истинном значении слова. Может быть окажется что те, кто клеймит своих противников этим словом и есть самые что ни на есть либералы. Вот в этом бы хотелось разобраться. Взять хотя бы политический либерализм. Всеобщее избирательное право. Есть такое в современной России? Есть. Кто-то будет спорить? А было ли оно в Советском Союзе? Было. По этому вопросу есть возражения? То есть по этому пункту либералами можно назвать не только нынешнюю власть, но даже советскую тоже. А тогда на каком основании современных либералов можно противопоставить власти? Верховенство закона. Разве оно не декларировано в Конституции? И России и СССР. Да, декларировано. И тут у власти на лице явный признак либерализма. Однажды по телевидению слушала интервью с Евгением Примаковым. Корреспондент задаёт вопрос: «Что значит демократия?». Ответ был (дословно не помню) что это жизнь по закону. И я тогда подумала, что в такой трактовке любое государство можно назвать демократическим. Даже в самом тоталитарном существуют законы. «...общественный договор, согласно которому законы издаются с согласия общества для его блага и защиты общественных норм, и каждый гражданин подчиняется этим законам». Тут я предполагаю речь идёт о Конституции, которую мы всенародно принимали. Отсюда вытекает ещё один признак либеральности государственного устройства России. Кто-то не согласен? Верховенство закона должно быть гарантировано государством. А вот тут я вижу трудности (может быть кто-то поможет?). Каким образом оно гарантируется? Теоретически судом и его независимостью? Злые языки говорят, что суд у нас не является таковым. И вот здесь именно и дерутся одни либералы (от оппозиции) с другими либералами (от власти). А в борьбе все средства хороши. Клеймо оно всего лишь отделяет одних от других. И не более. Одни - «либерасты». Другие - «жулики и воры». А мы - «электорат» (в простонародье «быдло»). И покуда «электорат» не научится понимать разницу между сутью термина и клеймом у нас очень мало шансов на спокойное развитие. И вот решайте сами нужно ли «обсуждение либерализма с научной точки зрения»? И интересно ли пользователям такое обсуждение? Вот и Боб написал - « либерал слово заморское - сразу и не сообразить, что оно означает»...
19 Августа 2012, 11:13 (+3GMT)
Радистка
>>>О чем мы вообще говорим? Где здесь политика??? Хулиганская выходка трех полуграмотных дурочек, которые не имеют ровным счетом ничего общего и с искусством в том числе!!! Удачно раздутая до международного масштаба очередная утка досужих журналюг, ищущих везде и всюду политическую подоплеку. Как в анекдоте - сажаем вора за решетку, а он визжит: \"За политику страдаю...\" //*** Я абсолютно с Вами согласна в части раздутости сюжета.
19 Августа 2012, 11:33 (+3GMT)
Радистка
>http://lenta.ru/news/2012/08/17/reax/ >Какие будут мнения? Как насчет \"показа силы властью\", дорогая Радистка? Решили не заканчивать представление? Будут дальше будоражить публику кассациями? //*** Спросите что-нибудь полегче. :) В начале 80-х была популярна такая вроде как игра. Называлась «Если бы я был директором...». Так вот, если бы я была тем от кого зависело решение, я бы всыпала дурам «ремня» (или 15 суток с трудовой составляющей) и отпустила бы на все четыре стороны. Боюсь им бы долго пришлось ходить с охраной по улицам (и от возмущённых людей и от вездесущих папарацци). Очень скоро им бы это внимание осточертело. Я так думаю. А власти следовало бы внести поправки в УК с целью более однозначного толкования и самого поступка и наказания за него.
19 Августа 2012, 11:51 (+3GMT)
Валентина
>В том то наша российская беда, что такие как Света Иванова эфиром заправляют, да Нади Толоконниковы к политике рвутся, правда не знают потом что с ней делать. Грустно все это, господа... Право же, в свете истории с "пуськами" стоило бы ввести какую-либо административную статью о разграничении политической или просто общественной деятельности от всяких других, в частности хулиганских действий и высказываний. Что внесла бы в этот законопроект? В честности следующие положения: Что люди, не достигшие, например, 25-летнего возраста (все условно и относительно) не имеют право на всякую общественную деятельность. Для того, чтобы действия какого-либо индивида рассматривать как действительно, имеющих под собой какие-либо политические основания, необходимо также соответствующее образование, состоять в какой либо партии, свою программу, платформу, участие в санкционированных митингах и т.д. и т.п. Вот тогда можно говорить о политики в отношении данного индивида. А все остальное рассценивать как мелкое хулиганство по большому счету или как детский лепет человека, желающего чем-то пропиариться по малому. И разрешите, господа, сказать несколько слов в защиту нашей русской православной церкви. Это ведь наша с вами религия, русская история, философия, мировозрение в конце концов. Для кого церковь единственная пристань, где можно найти покой, утешение и понимание... . И отнестись вот так вот непристойно к какой то частицы русской культуры, право слово как то не по взрослому...
19 Августа 2012, 12:06 (+3GMT)
bob
я бы всыпала дурам «ремня» (или 15 суток с трудовой составляющей) и отпустила бы на все четыре стороны. Боюсь им бы долго пришлось ходить с охраной по улицам (и от возмущённых людей и от вездесущих папарацци). Очень скоро им бы это внимание осточертело. Я так думаю. А власти следовало бы внести поправки в УК с целью более однозначного толкования и самого поступка и наказания за него. Super! Waring Way, Gahanna, OH
19 Августа 2012, 12:28 (+3GMT)
bob
>Право же, в свете истории с \"пуськами\" стоило бы ввести какую-либо административную статью о разграничении политической или просто общественной деятельности от всяких других, в частности хулиганских действий и высказываний. Что внесла бы в этот законопроект? В честности следующие положения... Bravo! Waring Way, Gahanna, OH
19 Августа 2012, 12:34 (+3GMT)
Радистка
>>Waring Way, Gahanna, OH //*** Куда-то едем? :)
19 Августа 2012, 13:23 (+3GMT)
Vlad-67
Так вот, если бы я была тем от кого зависело решение, я бы всыпала дурам «ремня» (или 15 суток с трудовой составляющей) и отпустила бы на все четыре стороны. Золотые слова, я бы поступил также. И не было бы никакой шумихи.
19 Августа 2012, 17:07 (+3GMT)
Vlad-67
Удачно раздутая до международного масштаба очередная утка досужих журналюг, ищущих везде и всюду политическую подоплеку. Как в анекдоте - сажаем вора за решетку, а он визжит: \"За политику страдаю...\" Эта формулировка мне сильно напомнило старые недоброй памяти времена. И анекдота такого нет.
19 Августа 2012, 17:12 (+3GMT)
Игорь-78
>>>Waring Way, Gahanna, OH > >Куда-то едем? :) Думаю, что это не наш Боб. Ну что ему делать на этой улице Waring Way? - дюжина типичных односемейных жилых домов с 6-ю сотками земли, рядом какое-то маленькое озерцо ну и разумеется церковь - реформистская. Кроме того, куда же Боб может уехать без доступа к русской клавиатуре?
19 Августа 2012, 17:15 (+3GMT)