Игорь-78

>Исключением, возможно, является его мистическая ветвь - хасидизм. Кстати, хасиды готовы принять в свое лоно не только иудеев по крови. В добрый путь - ищущий да обрещет! > Помнишь Радистка предлагала в качестве жизненной стратегии уходить в лес или монастырь? Так вот как раз это хасиды и сделали. Убежали от жизни как можно дальше. Приняли такое решение раз и навсегда - и для себя и для своих детей.

19 Января 2015, 16:00 (+3GMT)

Радистка

>>Ричард Докинз предлагает несколько возможных объяснений, но сам же отмечает, что все они не окончательны и требуется больше исследований. //*** Расскажите вкратце, плиз. А то я почитала в интернете об этом Ричарде Докинзе и его меметике и, кроме того, что автор воинствующий атеист, если честно, больше ниччего не поняла. Что эта меметика изучает? Зачем? Какие достижения у неё?

19 Января 2015, 20:02 (+3GMT)

Игорь-78

>Расскажите вкратце, плиз. А то я почитала в интернете об этом Ричарде Докинзе и его меметике и, кроме того, что автор воинствующий атеист, если честно, больше ниччего не поняла. >Что эта меметика изучает? Зачем? Какие достижения у неё? Если честно, то я впервые услышал этот термин Меметика. Дело в том, что в оригинальном тексте у Докинза этот термин звучит несколько иначе. Его книга "Вирус мозга" довольно старая и насколько я понимаю она несколько потеряла актуальность. Чтобы не копаться в его сложных и длинных текстах могу предложить перевод его известной короткой статьи - вот здесь я нашел ее по-русски: http://scepsis.net/library/id_151.html А в качестве послесловия - у меня вопрос. Где протекает граница между воинствующим и мирным атеистом? Или скажем так - какого проповедника некоей религии можно тоже назвать воинствующим. В отношении атеистов это слово как-то прижилось и воспринимается спокойно, а вот скажем православного батюшку вроде не принято называть воинствующим. Давайте на время предположим, что атеизм это тоже что-то типа религии - "вера" в то, что никакого сверхестественного Бога не существует. Тогда Докинз может рассматриваться как проповедник этой "религии". Он пишет свои работы примерно в том же ключе, что и какой-нибудь протоирей Чаплин. Один говорит: "бог есть и я в это верю", а другой говорит: "бога нет и на это указывают многие научные факты". Как отличить - кто из них более воинственен? И кстати - не настало ли время запретить Докинзу писать его книги, особенно сейчас, когда это может быть воспринято как оскорбление чувст верующих? Во Франции нарисовали карикатуры всего лишь на пророка, а этот замахивается куда как выше...

20 Января 2015, 05:25 (+3GMT)

Радистка

>>>>А в качестве послесловия - у меня вопрос. Где протекает граница между воинствующим и мирным атеистом? Или скажем так - какого проповедника некоей религии можно тоже назвать воинствующим. В отношении атеистов это слово как-то прижилось и воспринимается спокойно, а вот скажем православного батюшку вроде не принято называть воинствующим. //*** Для меня воинствующим (атеистом или верующим, неважно) будет тот, кто выражает агрессию (в словах или поступках, опять же неважно) по отношению к противоположному мнению (религиозному, атеистическому, гастрономическому и любому другому). Агрессия может быть явной или кумуфлированной, но она всегда ощущается, если хотите, на генетическом уровне. Даже простую неприязнь к себе мы всегда замечаем. В жесте, во взгляде, в интонации. Таков человек — венец (на данном этапе) эволюции. А Докинз, даже если судить по приведённой статье, человек агрессивный. А психоаналитик, возможно, определил бы его как нарциссическую личность. Теперь пару слов о самой статье. Докинз пишет: «Основанные на психологии утверждения относительно того, почему люди принимают или не принимают религиозную веру, являются приблизительными, частичными. Частичные объяснения ведут в психологию и нейроанатомию. В них нет ничего плохого. Они важны и они научны. Но они не исчерпывающи. Меня как дарвиниста интересует исчерпывающее объяснение . Если нейроанатом находит центр веры в бога в мозгу, дарвинист хочет знать, как этот центр возник, почему те из наших предков, которые получили генетическую предрасположенность к росту центра веры в бога выживают лучше, чем те, у которых такой предрасположенности нет? » Вопрос, на мой взгляд интересный, но на данном этапе развития нейробиологии бесполезный. И преждевременный, потому, что учёные ещё только делают первые робкие попытки обнаружить «центры», связанные с принятием решений. И делать выводы, что существует какой-то «центр веры», который развит (или недоразвит), по-моему преждевременно. Все остальные вопросы в поле теории естественного группового отбора могут ставиться и решаться вне связи с религией. Ещё и потому, что религия родилась вместе с человеком и сопровождала его всю его историю. Конечно, до определённого периода, в котором и нам с вами суждено родиться. >>И кстати - не настало ли время запретить Докинзу писать его книги, особенно сейчас, когда это может быть воспринято как оскорбление чувст верующих? Во Франции нарисовали карикатуры всего лишь на пророка, а этот замахивается куда как выше... //*** А это уже касается этики. И мы с Вами уже обсуждали тему. Не будем повторяться. Идеальный вариант был бы такой. Верующий в храме, атеист в ночном клубе. Один в рясе до пят, другой нагишом. У одного священное писание подмышкой, у другого Шарли Эбдо. Встречаются на площади. Один другому: «Айда, в парк! Погоняем на великах!».

20 Января 2015, 08:52 (+3GMT)

Игорь-78

>А Докинз, даже если судить по приведённой статье, человек агрессивный. >А психоаналитик, возможно, определил бы его как нарциссическую личность. > >Идеальный вариант был бы такой. Верующий в храме, атеист в ночном клубе. Один в рясе до пят, другой нагишом. > Даа... Сегодня вы меня изрядно удивили. Даже не знаю с чего начать (тем более, что и времени совсем мало). Пожалуй сначала просто спрошу пару уточняющих вопросов. Не могли бы вы привести пару цитат из статьи, которые особенно наглядно продемонстрировали для вас, что Докинз челвек агрессивный? Аналогичный вопрос про его предполагаемый нарциссизм. И наконец - откуда вы взяли, что атеисты предпочитают ходить нагишом (или хотя бы склонны к этому более, чем верующие)? Пожалуй это ваше предположение было для меня самым интригующим.

20 Января 2015, 16:22 (+3GMT)

Радистка

>>Даа... Сегодня вы меня изрядно удивили. Даже не знаю с чего начать (тем более, что и времени совсем мало). Пожалуй сначала просто спрошу пару уточняющих вопросов. Не могли бы вы привести пару цитат из статьи, которые особенно наглядно продемонстрировали для вас, что Докинз челвек агрессивный? //*** Вся статья — тенденциозна и агрессивна. Взять в основание способность человека передавать информацию последующим поколениям, назвать это всё эпидемиологией. А это ничего, что тем же самым образом ребёнку передаётся много других понятий (о добре и зле, о том, что ходить нагишом, кстати, считается неприличным, что толкать пальцы в розетку нельзя и др. и пр.). И с лёгкой руки заявить, что «религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов». Согласитесь странная избирательность. (см. последний абзац. Кстати сказать, именно из агрессивной интонации большинства статей я перестала читать этот ресурс). (И причём здесь гены?). >>Аналогичный вопрос про его предполагаемый нарциссизм. //*** Да пошарилась в интернете, почитала его цитаты. Особенно доставила «про лепроконов». Посмотрела фото. Агрессивность всегда сопровождается нарциссизмом. Так, ничего личного, просто наблюдения из жизни. >>И наконец - откуда вы взяли, что атеисты предпочитают ходить нагишом (или хотя бы склонны к этому более, чем верующие)? Пожалуй это ваше предположение было для меня самым интригующим. //*** Дык, это же идеальный (пограничный) случай: один совершенно свободен от условностей, другой с головы до пят соответствует канону (вспомните про кокошники и Вам сразу станет всё ясно, без интриг) :))

20 Января 2015, 19:04 (+3GMT)

Радистка

//*** И ещё немного о «британском учёном». Цитирую: «Я никогда не забуду грозную проповедь в моей школьной часовне, когда я был ребёнком. Я помню, как это было страшно: в то время мой детский мозг воспринимал это, как сознательную угрозу проповедника. Он рассказал историю о взводе солдат, проводившем учение на железнодорожном полотне. В критический момент внимание сержанта, проводящего учение, что-то отвлекло, и он не дал приказ остановиться. Солдаты были настолько вышколены повиноваться приказам, что продолжали маршировать прямо на пути приближающегося поезда. Конечно, теперь я не верю этой истории, но когда мне было девять, я поверил в неё. Этим я хочу сказать, что проповедник хотел, чтобы мы, дети, считали добродетелью рабское и беспрекословное повиновение солдат, каким бы оно абсурдным ни было. И скажу про себя, я думаю, что мы действительно считали это добродетелью. Интересно, хватило бы у меня храбрости так маршировать перед приближающимся поездом?» Даа.. «Бедный Йорик!». Если в англиканской церкви подобным образом прививается вера в Бога, то немудрено так возненавидеть религию. У нас всё больше про любовь да прощение, милосердие и раскаяние проповедуют. Дядьке нужно бы делом хорошим заняться. Науку популяризировать (посмотрел бы наше «Очевидное-невероятное» с Сергеем Капицей, сходить к культурологам посоветоваться там, может он «сферического коня» гоняет в вакууме. А то ведь третирует религиозное сообщество своими экстравагантными лингвообразованиями - «центр веры в бога», «мем», «вирусмозга». Глядишь бы и пользы было больше, и нервы не трепал бы ни сторонникам, ни оппонентам. Ведь всё рано или поздно устаканится. Прогресс не остановишь. Атеизм пока слишком молод, горяч, самонадеян и необуздан. Передавать ему право выбирать дорогу для человечества рановато. Сначала нужно устранить причины, вызывающие людей к религии обращаться. Расскажу в этой связи одну байку. Вспомнила. Года два назад аккурат под Рождество (православное) поехали мы с компанией (15 человек) за город. Есть у нас такое место, Боры называется, в лесу значит. Сняли домик деревянный с банькой на берегу озера. Попарились, кто отважный в проруби искупнулся, мясо, сёмужку на гриле пожарили, винишка, рому выпили, кое-кто и водочки хлебнул. Ну, и всё такое. Песен попели, на горке покатались, по окрестностям прошлись. Опять за столом собрались. Ну, и, как водится на Руси, всякие задушевные беседы беседовать стали. Не преминули и про религию речь завести. Кто-то про случаи всякие рассказывал, куда ездил, что видел. А как дело дошло до мировоззренческих вопросов, так кто во что горазд. Но спор не получился. Один мужчина, самый солидный и самый трезвый на ту пору сказал: «Религия — психологический костыль для человека!». Сказал, как отрезал. На том и сошлись.

20 Января 2015, 19:53 (+3GMT)

Боб

Ты всетаки посмотри "Солнечный удар". Там и про Эволюцию видов Дарвина сказано.

21 Января 2015, 00:18 (+3GMT)

Игорь-78

>Вся статья — тенденциозна и агрессивна. И причём здесь гены? > > >>>И наконец - откуда вы взяли, что атеисты предпочитают ходить нагишом (или хотя бы склонны к этому более, чем верующие)? >...один совершенно свободен от условностей, другой с головы до пят соответствует канону > Я не знаю, много ли вам приходилось читать научных статей, но как правило в них принято высказывать некую точку зрения и приводить аргументы против других точек зрения на рассматриваемый вопрос (причем независимо от авторитета научных оппонентов). Так что если вы такой стиль научной дисцуссии называете агрессией, то так тому и быть, у меня возражений больше нет. И по поводу генов ваше замечание тоже в самую точку. Действительно - причем тут гены вообще, когда мы все созданы "по образу и подобию" сами знаете кого. Что касается свободы от условностей, то рискну задать еще один вопрос. Часто ли вам приходилось наслаждаться видом голой натуры в СССР? Там ведь большинство было атеистами. И даже вы лично - боюсь спросить - тоже наверно были атеистом? И вообще - как вы оцениваете уровень морали в атеистическом СССР по сравнению с глубоко религиозным дальним зарубежьем? "Человек-человеку Друг" против "Волк" (что, кстати, абсолютно правильно было подмечено советскими пропагандистами по крайней мере по отношению к Америке). Неужели так ужасно было с моралью у коммунистов и примкнувших к ним? А ведь они совсем не боялись адовых мук за свои грехи... Ну а в заключение, чтобы разрядить бессмысленный обмен мнениями, расскажу короткую байку по поводу хождения нагишом. Лет 10 тому назад случилось мне быть на пляже в маленьком Испанском городе. Как водится в загнивающей Европе женщины там в большинстве были топлес, хотя пляж был самый обычный, правда очень маленький. А потом случилась неприятность - болтался вокруг какой-то местный парень, выждал свой момент и умыкнул у одной из девиц ее сумочку. Тут естественно поднялся крик, все стали обсуждать проишествие и невольно раскрыли свое молчаливое инкогнито. Так вот - тут же выяснилось, что почти все топлес девушки были на самом деле американками. В родной пуританской стране им топлес ходить нельзя, а хочется. Но зато когда везжают на каникулы в Европу, то там оттягиваются по полной. А местные к этой каждодневной возможности относятся более чем спокойно. Ну и совсем в заключение - рискну предположить, что даже люди в рясах иногда свою рясу снимают и ... (пожалуй здесь действительно надо остановиться).

21 Января 2015, 02:49 (+3GMT)

Игорь-78

>Ты всетаки посмотри "Солнечный удар". Там и про Эволюцию видов Дарвина сказано. Обязательно посмотрю - я фильмы Михалкова обычно не пропускаю. Хотя не думаю, что про эволюцию он знает больше меня (это не к тому, что я про нее много знаю)

21 Января 2015, 02:51 (+3GMT)

Радистка

>>>>Я не знаю, много ли вам приходилось читать научных статей, но как правило в них принято высказывать некую точку зрения и приводить аргументы против других точек зрения на рассматриваемый вопрос (причем независимо от авторитета научных оппонентов). Так что если вы такой стиль научной дисцуссии называете агрессией, то так тому и быть, у меня возражений больше нет. //*** Ладно-ладно. Пусть это будет называться научной статьёй. Это теперь такие учёные. «Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере. Но, создав такой мозг, генетический отбор порождает некоторый новый вид негенетической наследственности, которая может служить базой нового вида эпидемиологии и, возможно, даже нового негенетического дарвиновского естественного отбора. Я полагаю, что религия относится к группе явлений, объясняемых этим видом негенетической эпидемиологии с возможной примесью такого негенетического дарвиновского отбора. И если это так, религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов. Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой.» Следует ли мне сделать вывод, что все явления передающиеся детям посредством «нового вида негенетической наследственности» следует считать не имеющими «никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов». Что может входить в список таких явлений, по Вашему мнению? >>И по поводу генов ваше замечание тоже в самую точку. Действительно - причем тут гены вообще, когда мы все созданы "по образу и подобию" сами знаете кого. //*** Вот именно... >>Что касается свободы от условностей, то рискну задать еще один вопрос. Часто ли вам приходилось наслаждаться видом голой натуры в СССР? Там ведь большинство было атеистами. //*** Нечасто, конечно. Я в этом плане не сильно любопытна. Но вот в городе Сосновый Бор, что под Петербургом, доводилось видеть играющих в волейбол мужчин в чём мать родила. Может сейчас и разогнали. (Где-то Анатолий затерялся, он бы ответил). Кстати, явление это в России очень было популярным в начале 20 века сразу после революции большевиков, когда атеизм в прямом смысле слова был воинствующим. Где-то есть пример, но искать лень. >>И даже вы лично - боюсь спросить - тоже наверно были атеистом? //*** Зачем бояться? Бояться не надо. Я не была ни атеистом, ни верующим. Я всегда была скептиком. Эволюционировала внутри себя потихоньку. И теперь, пожалуй, могу назваться скептиком-филантропом, сочувствующим эпикурейцем. >>И вообще - как вы оцениваете уровень морали в атеистическом СССР по сравнению с глубоко религиозным дальним зарубежьем? //*** Ну, Вы спросили, тоже! Как я могу оценивать религиозное дальнее зарубежье, если я там никогда не жила? Скорее этот вопрос нужно задать Вам. >>"Человек-человеку Друг" против "Волк" //*** В этом я поддерживаю моего уважаемого учителя Эриха Фромма. Человек человеку не волк и не брат. >>Неужели так ужасно было с моралью у коммунистов и примкнувших к ним? А ведь они совсем не боялись адовых мук за свои грехи... //*** Эээ, да Вы, батенька оппортунист... Что это коммунистов в пример ставите? :)) Шутка.

21 Января 2015, 09:33 (+3GMT)

Радистка

//*** Что это всё я отвечаю на Ваши вопросы. Ответьте и Вы мне на некоторые. Что так раздражает атеистов в религии? Верующие очень сильно осложняют жизнь атеистам? И в чём конкретно. Верующие запрещают учёным заниматься наукой?

21 Января 2015, 09:44 (+3GMT)

Боб

>Кстати, явление это в России очень было популярным в начале 20 века сразу после революции большевиков, когда атеизм в прямом смысле слова был воинствующим. Где-то есть пример, но искать лень. Общественное движение "Долой стыд" имело место в конце двадцатых - начале тридцатых годов. Не могу судить насколько оно было популярным: по крайней мере моя мама и бабушка участия в нем не принимали. Зато приходилось кое-что слышать на сей счет от знакомых коренных ленинградцев с довоенным стажем. Бегали голышем и загорали голыми, да-с!

21 Января 2015, 16:33 (+3GMT)

Боб

Впрочем, нудизм и, в частности "топлес", это лишь мода; по моему мнению, желание удивить окружающих; к атеизму подобная экстравагантность касательства не имеет. В позапрошлом сезоне всего лишь раз-то и повстречал на пляже в Доминикане некую особу топлес. Не то чтобы девушку, скорее уж бабушку. Ей бы куда больше пошел глухой закрытый купальник - посмотришь на подобную нимфу и всякий интерес пропадет. Иное дело затянутая в черное мексиканская сеньера. Сколько в ней загадки, нераскрытой до времени тайны. А чего стоит быстрый, как бы ненароком брошенный ею взгляд! И ударит тот час кровь в виски, а сердце упадет куда-то вниз, словно на крутом горнолыжном спуске, а после подскочит под самое горло и забьется бешено. А что топлес? Топлес это когда весь пар в свисток ушел, если он вообще когда-нибудь был.

21 Января 2015, 17:31 (+3GMT)

Боб

Вот, не поленился, выписал кое-что. Ты уж, Игорь, найди время, прочти. Как-никак Булгаков, твой любимый писатель. Цитируешь его постоянно. "Турбин стал умирать днем двадцать второго декабря. День этот был мутноват, бел и насквозь пронизан отблеском грядущего через два дня Рождества." "Николка, вернувшись в столовую, сказал собеседникам: – Помирает... – набрал воздуху. – Вот что, – заговорил Мышлаевский, – не позвать ли священника? А, Никол?... Что ж ему так-то, без покаяния... – Лене нужно сказать, – испуганно ответил Николка, – как же без нее. И еще с ней что-нибудь сделается... – А что доктор говорит? – спросил Карась. – Да что тут говорить. Говорить более нечего, – росипел Мышлаевский." "Елена с колен исподлобья смотрела на зубчатый венец над почерневшим ликом с ясными глазами и, протягивая руки, говорила шепотом: – Слишком много горя сразу посылаешь, мать-заступница. Так в один год и кончаешь семью. За что?... Мать взяла у нас, мужа у меня нет и не будет, это я понимаю. Теперь уж очень ясно понимаю. А теперь и старшего отнимаешь. За что?... Как мы будем вдвоем с Николом?... Посмотри, что делается кругом, Ты посмотри... мать-заступница, неужто ж не сжалишься?... Может быть, мы люди и плохие, но за что же так карать-то? Она опять поклонилась и жадно коснулась лбом пола, перекрестилась и, вновь простирая руки, стала просить: – На тебя одна надежда, пречистая дева. На тебя. Умоли сына своего, умоли господа бога, чтоб послал чудо... Шепот Елены стал страстным, она сбивалась в словах, но речь ее была непрерывна, шла потоком. Она все чаще припадала к полу, отмахивала головой, чтоб сбить назад выскочившую на глаза из-под гребенки прядь. День исчез в квадратах окон, исчез и белый сокол, неслышным прошел плещущий гавот в три часа дня, и совершенно неслышным пришел тот, к кому через заступничество смуглой девы взывала Елена. Он появился рядом у развороченной гробницы, совершенно воскресший, и благостный, и босой. Грудь Елены очень расширилась, на щеках выступили пятна, глаза наполнились светом, переполнились сухим бесслезным плачем. Она лбом и щекой прижалась к полу, потом, всей душой вытягиваясь, стремилась к огоньку, не чувствуя уже жесткого пола под коленями. Огонек разбух, темное лицо, врезанное в венец, явно оживало, а глаза выманивали у Елены все новые и новые слова. Совершенная тишина молчала за дверями и за окнами, день темнел страшно быстро, и еще раз возникло видение – стеклянный свет небесного купола, какие-то невиданные, красно-желтые песчаные глыбы, масличные деревья, черной вековой тишью и холодом повеял в сердце собор." "– Мать-заступница, – бормотала в огне Елена, – упроси его. Вон он. Что же тебе стоит. Пожалей нас. Пожалей. Идут твои дни, твой праздник. Может, что-нибудь доброе сделает он, да и тебя умолю за грехи. Пусть Сергей не возвращается... Отымаешь – отымай, но этого смертью не карай... Все мы в крови повинны, но ты не карай. Не карай. Вон он, вон он... Огонь стал дробиться, и один цепочный луч протянулся длинно, длинно к самым глазам Елены. Тут безумные ее глаза разглядели, что губы на лике, окаймленном золотой косынкой, расклеились, а глаза стали такие невиданные, что страх и пьяная радость разорвали ей сердце, она сникла к полу и больше не поднималась." "Доктор Алексей Турбин, восковой, как ломаная, мятая в потных руках свеча, выбросив из-под одеяла костистые руки с нестрижеными ногтями, лежал, задрав кверху острый подбородок. Тело его оплывало липким потом, а высохшая скользкая грудь вздымалась в прорезах рубахи. Он свел голову книзу, уперся подбородком в грудину, расцепил пожелтевшие зубы, приоткрыл глаза. В них еще колыхалась рваная завеса тумана и бреда, но уже в клочьях черного глянул свет. Очень слабым голосом, сиплым и тонким, он сказал: – Кризис, Бродович. Что... выживу?... А-га. Карась в трясущихся руках держал лампу, и она освещала вдавленную постель и комья простынь с серыми тенями в складках. Бритый врач не совсем верной рукой сдавил в щипок остатки мяса, вкалывая в руку Турбину иглу маленького шприца. Мелкие капельки выступили у врача на лбу. Он был взволнован и потрясен. "

21 Января 2015, 21:59 (+3GMT)

Игорь-78

>Вот, не поленился, выписал кое-что. Ты уж, Игорь, найди время, прочти. Как-никак Булгаков, твой любимый писатель. > Я тут в некотором цейтноте - очередной аврал на работе. Но честно отрывок прочитал. Поясни - какой вывод для себя я должен был сделать? Сегодня коллега-француз показал фотографии из свежей французской прессы - они там все не перестают смеяться над демонстрацией в Грозном. На фотографиях чеченцы жгут Итальянские флаги (вместо Французских) и портреты Саркози (вместо Олланда). Жечь так жечь!

22 Января 2015, 01:22 (+3GMT)

Игорь-78

>Что так раздражает атеистов в религии? >Верующие очень сильно осложняют жизнь атеистам? И в чём конкретно. >Верующие запрещают учёным заниматься наукой? > Проще всего ответить на третий вопрос. Да - верующие запрещают ученым заниматься наукой. В США это большая проблема, особенно в отношении стволовых клеток. Есть и другие примеры. Этот же пример (стволовые клетки) показывает, как религия может осложнить жизнь любому человеку (не только атеисту) когда начинает лезть ни в свои дела. Это ответ на ваш второй вопрос. Что касается первого вопроса, то раздражают естественно только фанатики, которых, к сожалению, любая религия плодит во множестве.

22 Января 2015, 04:58 (+3GMT)

Игорь-78

>.... Я не была ни атеистом, ни верующим. Я всегда была скептиком. Эволюционировала внутри себя потихоньку. И теперь, пожалуй, могу назваться скептиком-филантропом, сочувствующим эпикурейцем. > Я долго пытался осмыслить эту фразу, но потерпел полное фиаско. Зато я понял, почему вы так неплохо разбираетесь в нарциссизме.

22 Января 2015, 05:03 (+3GMT)

Радистка

>>.Я долго пытался осмыслить эту фразу, но потерпел полное фиаско. //*** Почему-то я не удивлена Вашим ответом. Вот да, странно, как это не быть ни атеистом, ни верующим? В школе нас учили, что материя первична. Ну и что? Учили и учили. Но сам факт постановки вопросов вызывал другие вопросы. «А что, может быть по другому? И как это?». Отсюда и некое подобие скептицизма. Но противоположную точку зрения нам не разъясняли. Учились, сдавали экзамены. Ну, сдали и прекрасно. Это как-то отражалось в нашей повседневной жизни? Да никак не отражалось. Жили и жили. Всякие мелкие житейские проблемы решали. Верующих у нас было днём с огнём сыскать. Да и те в основном согбенные старушки, которые философских бесед не вели. А лишь за хорошее дело им сделанное могли сказать: «Дай тебе Бог здоровья, деточка!» Так что не была я атеистом по убеждению, а лишь по воспитанию. Да и верующим в полном смысле не стала, потому что к тому времени, когда церковь стала в России официально благожелаемой, была уже взрослым человеком, а внушить взрослому человеку что-либо фундаментальное весьма затруднительно. Почему же в церкви крестилась, спросите Вы? Да всё по той же банальной причине — некуда было скрыться от боли душевной (депрессией называется). Последнее прибежище «жалкого» человека. А когда выздоровела, то посмотрела на мир и на людей совершенно другими глазами. О, Вы не представляете себе что это за чудесное состояние. Я для себя назвала его преображением. Что-то во мне изменилось раз и навсегда. Я и раньше не была злым человеком, но после этого мне стали понятны чувства других людей, как свои собственные. Слово сочувствие стало носить буквальный смысл. А то слово, о котором всё время твердят у нас в церквах, наполнилось ясным и ощущаемым содержимым, а именно ЛЮБОВЬ. Не знаю, поймёт ли меня Атеист или как обычно иронично и с намёком поглумится над откровением «не атеиста-не верующего». Вот такая грустная история. А почему эпикуреец да ещё и сочувствующий. А вот нравится мне их жизненная позиция: «Мудрецу подобает высмеивать необходимость, которую некоторые изображают владычицей Вселенной, так как лучше уж следовать мифу о богах, чем быть рабом рока физиков, ибо вера в мифы даёт хоть в живых образах надежду на то, что, воздавая почитание богам, удастся вымолить их расположение, а предопределённость, почитаемая естествоиспытателями, заключает в себе неумолимую необходимость.» >>Зато я понял, почему вы так неплохо разбираетесь в нарциссизме. //*** А то. Мы с Вами одной крови. :)

22 Января 2015, 08:16 (+3GMT)

Радистка

>>>>Что касается первого вопроса, то раздражают естественно только фанатики, которых, к сожалению, любая религия плодит во множестве. //*** Ну, наверное, также как верующих раздражают воинствующие атеисты. Всё должно быть в равновесии, не так ли? Главное, чтобы те или другие не превысили критическую массу и не начались погромы. А для этого «пастырям» неплохо бы договориться. Вы ведь сами находите, что Атеизм превращается в новую религию, не правда ли? >>Проще всего ответить на третий вопрос. Да - верующие запрещают ученым заниматься наукой. В США это большая проблема, особенно в отношении стволовых клеток. Есть и другие примеры. //*** Вообще-то это действительно очень серьёзный вопрос. И мне почему то кажется, что дело даже не в мировоззренческих расхождениях. Я вот не могу так однозначно сказать, за или против. Я тут недавно задавала вопрос: «А третье возможно?». Как раз в этом направлении и думала. Пофантазируем?... И вот человечество достигло высот в области клонирования человека. Случился такой судьбоносный факт! Каким он будет — Homo Clone? В частности, будет ли у него пресловутый «центрверы»? Будет ли он способен создавать фантазии, а соответственно всё, что с ним может быть связано — музыку, живопись, поэзию и прочую иллюзорную действительность? А может быть в этом и есть цель эволюции Homo Sapiens — создать такое творение? Незамутнённое ничем лишним, бесстрастным, обладающее чистым разумом, идеальной практичностью, физическим бессмертием. А Homo Sapiens отомрёт, как ненужный вид. И на Земле начнётся совсем другая жизнь. А может к тому времени и не только на Земле. Жизнь Аватаров. Завораживает, не правда ли? http://www.solidarnost.org/thems/parlamentskaya-hronika/parlamentskaya-hronika_6874.html

22 Января 2015, 16:22 (+3GMT)

Игорь-78

>Почему же в церкви крестилась, спросите Вы? Да всё по той же банальной причине — некуда было скрыться от боли душевной (депрессией называется). Последнее прибежище «жалкого» человека. А когда выздоровела, то посмотрела на мир и на людей совершенно другими глазами. О, Вы не представляете себе что это за чудесное состояние. > Мне кажется, что наш разговор зашел слишком глубоко в личное - куда обычно в такого рода форумах не ходят. Но все же хочу уточнить - ваше выздоровление от депрессии было как-то связано с фактом крещения, или одно к другому отношения не имеет?

22 Января 2015, 16:30 (+3GMT)

Радистка

А вы уже это видели? http://fit4brain.com/7753

22 Января 2015, 16:53 (+3GMT)

Радистка

>>>>>Мне кажется, что наш разговор зашел слишком глубоко в личное - куда обычно в такого рода форумах не ходят. Но все же хочу уточнить - ваше выздоровление от депрессии было как-то связано с фактом крещения, или одно к другому отношения не имеет? //*** Надеюсь, что границу допустимого, я всё-таки не перешла. Сказать однозначно, что вот если бы не крестилась, то и не выздоровела, я не могу. Наверное, когда-нибудь и без этого, выздоровела. Могу только сказать, что после посещения церкви у меня чуть просветлело в душе. Больной человек хватается за любую соломинку. Мне вот эта подвернулась. Я ведь много где бродила, и по психотерапевтам, и по экстрасенсам всяким, просто людям беду свою рассказывала. Транквилизаторы старалась не принимать, потому что знаю их пагубное влияние на мозг. Поверьте мне, боль при депрессии просто невыносима. На этом и закончим, пожалуй, с откровениями.

22 Января 2015, 17:06 (+3GMT)

Боб

В последней дискуссии я участвовал весьма вяло. А как иначе, коли от тех книжек, что Радистка с Игорем читают, меня сей же час в сон клонит, почище чем от матстатистики. Однако выводы я, для себя, разумеется, сделал. Во-первых, нам не дано предугадать, как наше слово отзовется, а во-вторых, не буди лиха, пока тихо. Вот так, я думаю.

22 Января 2015, 20:14 (+3GMT)

Виктор 70

https://www.youtube.com/watch?v=JfMi5Oq6le8 Смотрел с ностальгией фильм об Аскаре Акаеве: знакомые лица, знакомые фамилии, ЛИТМО. С Акаевым жил на одном этаже в общаге, с Алиевым играли в одной футбольной команде. Денисюк, Майоров, Дульнев – корифеи советской и мировой науки. Кстати, профессор Дульнев и его теория о тонком мире. Кто он атеист или религиозный фанатик. В первую очередь он крупный ученый. Ну, а «тонкий мир» - это его мировозрение. Если оно не несет угрозы для окружающего мира, то имеет право на существование.

24 Января 2015, 19:24 (+3GMT)

олег73

...Кто он атеист или религиозный фанатик. В первую очередь он крупный ученый. 18.01.2015г. исполнилось бы 100 лет Раушенбаху.Тоже крупный ученый.И тоже пытался найти в конце жизни свой путь к богу. Не смог он ,размышляя, остаться на рациональной позиции. А вот Гинзбург отлично и искренне смог. И у каждого своя истина. Посмотрел "Левиафан". Все на надрыве. А последняя сцена - один большой вопрос.

24 Января 2015, 22:03 (+3GMT)

Боб

Где-то в конце восьмидесятых, то есть, по сути дела, на излете советской эпохи отдыхал я летом с семьею в курортной Усть-Нарве. И вот как-то раз сели мы с женой на экскурсионный автобус, прихватив с собою сына и дочку, и отправились по достопримечательным местам восточного эстонского взморья. Первым делом наведались в имение купца Елесеева. В те времена было модно переоценивать заклейменное прежде понятие капитализм. Подевились красотами заложенного знаменитым магазинщиком парка, посетовали: вот, мол, были люди, нам бы теперь таких. И совсем скоро такие люди пришли: Березовский, Гусинский, Хордорковский, Ромка Абрамович... Ну, да вы и без меня знаете. Заглянули в неброскую рыбацкую Тойлу, где коротал последние годы жизни гений Юрий Северянин. Интереса к поэзии у меня в ту пору не было, а жаль - нынче бы взглянул на все совсем другими глазами. Заехали в Пюхтицкий православный женский монастырь. Побывали возле священного источника, осмотрели усадьбу, заглянули и в церьковь, к обедне. Внимание мое привлекла молодая монахиня, судя по виду, не последняя персона в монастырской иерархии: в черном клабуке, черных до пола просторных шелковых одеждах; лицо тонкое, красивое даже, но вроде как неживое, чуть припухшее, с восковым налетом на скулах и крыльях носа. Не помню, как подошел к ней. Разговорились. - А что, матушка, трудно ли к вам в монастырь попасть? - Да уж не просто! - А каковых берете? - В двух словах не расскажешь, но уж точно не тех у кого горе в душе - в обители с горькими мыслями не место. Надо сказать, что мой христианский опыт к тому времени сводился разве что к цитатам из детской библии в картинках. Подобные красочные издания во множестве везли с собою заграничные визитеры-проповедники. Вот я блистал эрудицией - шокировал начальников, партсекретарей и профоргов на заседаниях партийно-хозяйственного актива, как тогда выражались.

25 Января 2015, 00:22 (+3GMT)

Андрей-82

>Кстати, профессор Дульнев и его теория о тонком мире. Кто он атеист или религиозный фанатик. В первую очередь он крупный ученый. Ну, а «тонкий мир» - это его мировозрение. Если оно не несет угрозы для окружающего мира, то имеет право на существование. Опять снова-здорово про лженауку! Либо ты ученый либо"тонкий мир". Дульнев (я его лично знал) безусловно один из ведущих тепло физиков в СССР, но на склоне лет скатился в лженауку. Лженаука как мировоззрение всегда несет угрозу и поэтому не имеет права на существование.

25 Января 2015, 02:16 (+3GMT)

Радистка

>>>В двух словах не расскажешь, но уж точно не тех у кого горе в душе - в обители с горькими мыслями не место. //*** Странно, как всё изменилось. Сейчас невестке моей подруги (сын был женат) священник предлагает пожить в монастыре.

25 Января 2015, 07:31 (+3GMT)

>https://www.youtube.com/watch?v=JfMi5Oq6le8 Смотрел с ностальгией фильм об Аскаре Акаеве... А что Акаев был действительно семи пядей во лбу? Или это очередная красивая сказка о гениальном студенте, обусловленная должностью Акаева? Я думаю, что последнее все же вернее. Сложно поверить о том, что бедный выходец из далеких земель смог в учебе обставить золотую молодежь, за плечами которой питерские школы, да еще с математическим уклоном.

25 Января 2015, 11:07 (+3GMT)