ЛИТМОвские байки
ОтветитьРадистка
>> Сотни новоявленных Милоновых всплыли на поверхность и творят добро повсюду. И самое тревожое состоит в том, что они теперь определяют тенденцию всего общества. //*** Это сложная отдельная тема. Боюсь, сегодня я не готова её обсуждать. На мой взгляд, одно законодательство не в состоянии повлиять на тенденцию. Поговорим позже.
13 Января 2015, 20:19 (+3GMT)
Боб
>Меня всегда удивляет "единство и борьба противоположностей" в твоих постах. >С одной стороны ты всегда радеешь о Христианских ценностях и их защите от Западных (то есть либеральных) ценностей, а с другой не упускаешь случая публично порадоваться хладнокровному убийству (особенно если речь идет о каком-нибудь темнокожем Сомалийце). Вовсе нет, Игорь, - убийствам я не радуюсь. Мне больше по сердцу рассказы коренных питтсбургцев: вот, мол, были времена, люди, уезжая в оптуск, не замыкали дверей. Были, да прошли те времена. Мир, к сожалению, быстро меняется и не в самую лучшую сторону. Сам бы я вряд ли смог кого-либо застрелить, а коли бы и сподобился, так мучался бы после: зайчики кровавые в глазах и прочее. Думаю, что и копы, от подобных случаев, положительных эмоций не испытывают. Оттого им и оттых дают, чтоб в себя маленько пришли. Удовольствие от убийства получают только садисты. В своем предположении ты оказался прав: сомалиец успел отметиться у психиатра. Ну и что с того? А было ли у копа время на раздумья? Между прочим сомалийская община Коламбуса это то самое исключение из общих американских правил, маленькая Франция, если желаешь: живут компактно, большинство не работает, выглядят вызывающе, кое-кто из молодежи воюет за Алькаиду, а кое-кто даже пытался взорвать местный мол. Думаешь, копам об этом ничего не известно, полагаешь нет у них на этот счет соответствующих инструкций? Если хочешь знать мое мнение, так типы способные на убийство ни в чем неповинных людей, будь-то начальник уведомевший об увольнении, или детишки-школьники подвернувшиеся под горячую руку, и есть самые настоящие психи. Взбесившуюся собаку следует пристрелить, покуда она людей не перекусала. Христианин-то я аховый - безбожник вроде тебя. Правда, с религией не борюсь, а религиозные чувства верующих уважаю. Для меня, грешного,образцом следования христианским заповедям стала моя бабушка. Она меня и воспитала. Главным образом личным примером. Врачи удивлялись: как эта хрупкая девяностошести лет женщина переносит подобные страдания и при этом остается столь светлой и доброжелательной к окружающим. Перед самой смертью бабушка часто говорила:"Скорее бы уж туда... к ним. Встречусь со своими: с мамой, папой, Людмилкой, Валечкой..." И что бы мне следовало ответствовать:"С какими своими? Гнить отправишься, червей кормить на Серафимовском". А, главное, где взять подходящие слова утешения, когда настанут мои последние и, возможно, тяжкие дни!
13 Января 2015, 20:30 (+3GMT)
Игорь-78
>В своем предположении ты оказался прав: сомалиец успел отметиться у психиатра. Ну и что с того? А было ли у копа время на раздумья? > > А в ногу он ему не мог выстрелить для начала? Впрочем я уже повторяюсь... Есть такое мнение, что полицейские предпочитают именно убивать, потому что потом легче доказать свою правоту во время дознания. Если человек мертв, то он уже никогда не сможет изложить свою версию проишествия.
13 Января 2015, 21:25 (+3GMT)
Боб
Между тем, Игорь, та самая тщедушная вьетнамка с кухонным нажем, неосторожно впустившая копа в свою квартиру, аргумент железобетонный - с ним не поспоришь. Да я не буду. Жизнь штука сложная. Всего по полочкам не разложить!
13 Января 2015, 22:23 (+3GMT)
Боб
Напоследок пару слов о христианских ценностях и либеральных принципах. Во времена Древнего Рима - к слову сказать, демократии - весьма популярными видами зрелищ слыли гладиаторские бои и скармливание диким животным так называемых первохристиан. По мере развития европейской цивилизации одна из основополагающих христианских заповедей, а имеенно "НЕ УБИЙ", сделалась доменирующей в общественной морали, что нашло свое отражение в философии законотворчестве, литературе и исскустве. Примерно 225 лет назад развивающаяся французская буржуазия инициировала кампанию за отмену сословных привилегий, мешавших бизнесу. Началась так называемая Великая французская революция, адептами которой был провозглашен лозунг: СВОБОДА, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО, с восторгом подхваченный либералами всего мира. На деле БРАТСТВО ознаменовалась Эпохой террора (от франц. terreur - страх, ужас). О массштабах террора у либералов говорить не принято, однако, необходимость изобретения гильотины - орудия невиданных доселе массовых казней, говорит само за себя. Впрочем, монахов и монахинь революционеры не гнушались грузить на баржи и топить в Сене. Ошибается тот, кто думает, что Крассный террор и баржи с русскими офицерами на дне Финского залива и Черного моря изобрели большевики. Развитие европейской буржуазной - именно буржуазной,господа, вы не ослышались - философской мысли этим не закончилось. По поводу РАВЕНСТВА и БРАТСТВА особых успехов не наблюдалось, а вот со СВОБОДОЙ повезло и где-то после Второй мировой войны на свет появилось так называемое либертанство - философия проповедующая безграничную (без моральных ограничений) свободу некоего индивидуума: все что не запрещено - разрешено. Не стану перегружать читателей подробностями - все и так прекрасно осведомлены по части скандальной выставки "Осторожно, религия!", "современного искусства" галериста Гельмана, "творчества" группы "Война" вообще и похабных девок-пусек в частности, ну и конечно же молодого человека эксперементирующего над собственными генеталиями. Хочу лишь обратить внимание на то, что все эти художества, как правило, не подпадают под статьи УК - никому прежде не приходило в голову до этакой похабщины додуматься. На это и расчитано: нет, мол, статьи, так и судить не за что. Здоровая же часть российского общества с такой постановкой вопроса, как видно, согласиться не может. Я так думаю: есть за что судит - за оскорбление общественной нравственности. Только пока законодатели раскачаются!
13 Января 2015, 23:02 (+3GMT)
Радистка
//*** Ну, с кнутом для граждан в Америке всё ясно. И даже более-менее понятно с пряником — социальные пособия. А вот с удочкой есть вопросы. Вот почему плавильный котёл в течение уже полторы сотни лет (1 февраля 1865 года день начала отмены рабства) никак не может переплавить своё собственное население, а? з.ы. Вопрос ко всем, проживающим ныне в США.
14 Января 2015, 20:48 (+3GMT)
Боб
>з.ы. Вопрос ко всем, проживающим ныне в США. Кнут - угроза потери работы; пряник - изобилие товаров и услуг, доступное работающему; разобщенность белой и черной общин вопрос весьма сложный, однако в основе, на мой взгляд, лежит противоречие в ментальности у потомков рабов и пассионарных, как выразился бы Л.Н. Гумилев, индивидуумов, если попросту: черные плохо вписываются в американскую модель общества. В свое время поднимался вопрос о возврате чернокожих на историческую родину и была даже создана страна Нигерия. Черные завозились для рабского труда на плантациях Юга, но по какой-то причине не подошли для индустриального общества Севера. Так и пошло. Но рассуждать на эти темы вслух строго запрещено - политкорректность превыше пресловутой свободы слова.
14 Января 2015, 21:28 (+3GMT)
Игорь-78
>з.ы. Вопрос ко всем, проживающим ныне в США. Я так понимаю, что под "перерплавкой" подразумевается полное искоренение расизма и неравенства? Хороший вопрос, но не по адресу. Не думаю, что эмигранты способны глубоко понять все нюансы многовековой истории. Есть огромное количество неких полутонов и недосказанностей. Все это закладывается в раннем детстве и в основном наследуется от родителей. Вспомните свое детство, школьные годы. Несмотря на то, что в СССР всегда декларировалось полное всеобщее равенство, в каждой детской группе обязательно было некое деление. В зависимости от места проживания деление могло быть разным, но оно всегда было. Мне наиболее понятно скажем деление на "Татар" и "Не Татар" - такой был водораздел моего детства. В других районах это могло быть Еврей / Не Еврей, Русский / Эстонец и т.п. Короче - всегда есть деление на "Наших" и "Не совсем Наших" и корнями оно уходит очень глубоко. Лично мне совершенно непонятна американская версия этого деления (белый/черный), поэтому не буду даже пытаться ответить на ваш вопрос.
14 Января 2015, 21:53 (+3GMT)
Vlad-67
>В свое время поднимался вопрос о возврате чернокожих на историческую родину и была даже создана страна Нигерия. *** На самом деле это Либерия: "Либерия, что значит «Земля свободы», была основана как независимое государство свободнорождёнными и отпущенными на свободу американскими неграми."
15 Января 2015, 05:51 (+3GMT)
Радистка
>Кнут - угроза потери работы; пряник - изобилие товаров и услуг, доступное работающему; //*** Только не для чернокожих. Для тех как раз: пуля в глаз - соцпособие. Вы же сами говорили, что они не работают в основной своей массе. >>...разобщенность белой и черной общин вопрос весьма сложный, однако в основе, на мой взгляд, лежит противоречие в ментальности у потомков рабов и пассионарных... //*** Вот мне и непонятно, почему ментальность до сих пор не "переплавилась". Что-то у вас там с котлом не то. :)) >В свое время поднимался вопрос о возврате чернокожих на историческую родину и была даже создана страна Нигерия. Черные завозились для рабского труда на плантациях Юга, но по какой-то причине не подошли для индустриального общества Севера. //*** Похоже, Северу и Югу не стоило воевать и потом создавать одно государство. Раз уж такие противоречия.
15 Января 2015, 07:02 (+3GMT)
Радистка
>>Я так понимаю, что под "переплавкой" подразумевается полное искоренение расизма и неравенства? Хороший вопрос, но не по адресу. //*** А почему бы не подумать на эту тему? Вот мне кажется, что для искоренения расизма, мало желания белого населения. Нужно, чтобы искоренение расизма стало для самих чернокожих целью. Своего рода новой американской мечтой. Глупо 150 лет припоминать потомкам плантаторов свои обиды (кстати, много ли настоящих потомков этих плантаторов?). Обиды не делают тебя лучше, а только развивают комплекс неполноценности. Белые считают тебя (чернокожего) ленивым, глупым, не умеющим соблюдать закон, так докажи, что это не так. Стань трудолюбивым, умным, соблюдающим закон. Глядишь и окружающие станут к тебе относиться по-другому. Не сразу, конечно. Но ведь, как известно, «только идущий осилит дорогу». Утопия? Возможно. Тут нужен лидер. Такой как Мартин Лютер Кинг. Чернокожий лидер для чернокожего населения. Только с обращением не к белому населению, а к своему, афроамериканскому. Может быть успех Обамы в первую свою выборную кампанию во многом был связан именно с надеждой, что в этой области что-то изменится в лучшую сторону. з.ы. А что в Америке вообще эти темы не обсуждаются публично?
15 Января 2015, 11:35 (+3GMT)
Посторонний
>Я так думаю: есть за что судит - за оскорбление общественной нравственности. Только пока законодатели раскачаются! Боб, дружище, ты сильно рискуешь. Ну, скажи мне что такое общественная нравственность? В каких пределах ее регламентировать? На пол не плевать, или на улице не материться, или не пердеть в общественном транспорте? Тут ведь такое широкое поле для фантазии. Только ведь, если и введут эту статью, да еще юридически грамотно ее оформят, то сидеть по ней будут, я тебя уверяю, только люди чем-то неугодные политической верхушке. Тут один принцип: захотят упечь в места не столь отдаленные, то и без стать упекут. Сама по себе "нравственность" дама весьма неопределенная, размытая и непредсказуемая. Ну, вот скажи мне, что же это такое? Я думаю, она у каждого человека своя. А вкупе со словом "общественная" становится весьма опасной. Такшта, не кличь черта на ночь. Как только введут энту самую статью за оскорбление "обществ.нравственности", то полететь на нары становится легким для всех.
15 Января 2015, 15:09 (+3GMT)
Валентина
>Сама по себе "нравственность" дама весьма неопределенная, размытая и непредсказуемая. Кстати о нравственности и морали. Идет сейчас фильм по первому каналу "Палач". Невыдуманная история о том, как молодая русская девушка, волею судеб, оказавшаяся у немцев в тылу, становится палачом для своих же русских людей. Одевая маску зайчика, расстреливает, плененных немцами, солдат, мирных жителей, в том числе и малолетних детей. На ее счету около 1500 загубленных жизней. Вы скажите это безнравственно. Только кто в этом виноват? 1) Девушка? Только в ее возрасте очень хочется жить. Да и сломали ее физически, психологически и морально. 2) Немцы? Так ведь война идет не на жизнь, а на смерть. Это ведь не танцы и не пляски, черт побери. А смерть противника на этой войне вполне закономерное явление. 3) А может правительство, которое вот так просто отправляет на фронт малолетних девчонок, едва сошедших со школьной парты и ломает им жизнь? Так кто же безнравственен в этой ситуации? Виноват то кто?
15 Января 2015, 15:19 (+3GMT)
Виктор 70
>Так кто же безнравственен в этой ситуации? Виноват то кто? Виноват в любой ситуации проигравший, потому что победителей не судят. Кто был образцом нравственности в нацисткой Германии? Конечно, эсэсовцы. Кто был образцом в СССР - "люди с горячим сердцем и холодной головой (чекисты)". Если бы во Второй мировой войне победили бы японцы, то Тумэна безусловно бы казнили за геноцид жителей Хиорсимы и Нагасаки.
15 Января 2015, 16:50 (+3GMT)
Боб
На самом деле, старина, все очень просто: ты, на мой взгляд, перепутал нравственность и бескультурье. Можно ли рисовать похабные картины? Да сколько угодно. Держи их у себя дома, или даже продавай на толкучке, коли найдутся дураки и купят. Это дело вкуса и внутренней культуры. А вот если некий добрый молодец насобирал подобного рода творчество, организовал выставку в центре Москвы и назвал ее "Осторожно, религия!" так это, по моему мнению, чистой воды провокация и оскорбление общественной нравственности. И вовсе не обязательно за это сажать, станет достаточным и приличный штраф, компенсация морального ущерба, если угодно.
15 Января 2015, 20:24 (+3GMT)
Боб
Неужто по Первому каналу! А я было подумал, что подобные "исторические" картины в России нынче не ставят и уж тем более не показывают по государственному ТВ.
15 Января 2015, 20:27 (+3GMT)
Боб
Уверяю Вас, сударыня, пуля в лоб не только чернокожему, но и белому и желтому, серобуромалиновому - любому кто нарушил закон и оказал сопротивление полиции. Я же говорил: Закон и Порядок! Правда, бывают и накладки, как, например, с той вьетнамкой. Мартин Лютер Кинг боролся с рассовой дискриминацией. Сегодня ее не существует. Скажу больше: афроамериканцы имеют ряд преимуществ, например, при поступлении на государственную и муниципальную службу, их чуть ли не бесплатно берут в университеты и тянут до самого диплома. Если не ошибаюсь, фирмы имеют налоговые льготы на темнокожих работников. Пусть знающие товарищи поправят, коли вру. А вот лидера не надо и движений никаких организованных не надо. Боже упаси! Одно только и радует: американцы и чернокожие в особенности мало подвержены влиянию какой-либо идеологии. Главная американская идея - делай деньги! А кому не нравиться, то, как говорится: вот вам бог, а вот и порг. Что же касается демократии, так это для газет и телевидения. А нах мало у кого есть время. Так и живем.
15 Января 2015, 20:54 (+3GMT)
Игорь-78
>Можно ли рисовать похабные картины? 1. Да сколько угодно. Держи их у себя дома, или даже продавай на толкучке, коли найдутся дураки и купят. Это дело вкуса и внутренней культуры. 2. А вот если некий добрый молодец насобирал подобного рода творчество, организовал выставку в центре Москвы и назвал ее "Осторожно, религия!" так это, по моему мнению, чистой воды провокация и оскорбление общественной нравственности. > А в чем собственно разница между 1 и 2? Почему на толкучке можно а на выставке нельзя? Может быть потому, что толкучки как правило где-то на окраине, а выставки в Центре? Или потому что на толкучку "нравственные" люди не ходят, а на выставки ходят регулярно? Но на все выставки ведь тоже ходить не обязательно - не нравится, так и не ходи.
15 Января 2015, 21:52 (+3GMT)
Боб
Похабная картина на стене квартиры, похабная поэма, да хоть бы и Лука Мудищев, на книжной полке это, повторяю, дело вкуса и культуры хозяина квартиры. Выставка похабщины в центре Москвы с рецензиями проплаченных критиков в газетах, вставками в новостных программах ТВ, разговорами досужей публики, а, главное, бурным протестом общественности это заведомая провокация, скандал, если по-русски. Отчего толкучка есть наилучшее место для продажи похабщины? Да очень просто: в галерею ее не возьмут - там профессионалы, а если и возьмут, так за столь малые деньги, что, как говаривала моя бабушка: овчинка выделки не стоит. Другое дело, если похабная картина побывала на скандальной, а еще лучше запрещенной выставке - лучшей рекламы для художника придумать трудно. В этом, собственно говоря, и состоит, вернее, состоял бизнес господина Гельмана: реклама сомнительных художников, скупка их "произведений" с последующей перепродажей - разумеется втридорога - в нью-йоркских художественных салонах. В Париже не продать - там в живописи разбираются. Этот, с позволения сказать, бизнес в чем-то сродни отмаванию денег мафией.
15 Января 2015, 22:50 (+3GMT)
Игорь-78
>Выставка похабщины в центре Москвы с рецензиями проплаченных критиков в газетах, вставками в новостных программах ТВ, разговорами досужей публики, а, главное, бурным протестом общественности это заведомая провокация, скандал, если по-русски. > >...если похабная картина побывала на скандальной, а еще лучше запрещенной выставке - лучшей рекламы для художника придумать трудно. > Боюсь, что ты своим громким возмущением как раз и демострируешь поведение этой пресловутой "досужей публики". Если бы такие как ты поборники "нравственности" поменьше кипятились по этому поводу, то и не было бы вопроса. А то прямо как Хрущев - тот тоже пришел на выставку в Манеж и сразу своим безошибочным крестьянским чутьем распознал заразу. А знаешь откуда вся зараза идет? Правильно! Поэтому Хрущев сразу матку правду и высказал этим, с позволения сказать, художникам: Вы, говорит и сами есть "люди с нетрадиционной ориентацией" и искуство ваше такое же. (Он правда использовал несколько другой термин, что только усилило фразу). Думаю, что без этой рекламы многие из участников той выставки никогда бы не достигли заоблачных высот, на которые их вознес Генсек одним своим словом. Так что извини - но рекламу всяким маргиналам создают как раз такие как ты.
15 Января 2015, 23:24 (+3GMT)
Боб
>А то прямо как Хрущев - тот тоже пришел на выставку в Манеж и сразу своим безошибочным крестьянским чутьем распознал заразу. Видишь ли, Игорь, я не только на выставках в Манеже бывал, а заодно в Третьяковке, Художественном музее и Эрмитаже но и, к примеру, в Метрополитен, Гугенхайме, Новой Галерее, Музее Гетти, Художественных музеях Лос-Анжелеса и Вашингтона. Недавно два часа провел в Русском музее: Филонов, Бродский, Самохвалов, Петров-Водкин и многие-многие другие. Дома кой-какую коллекцию собрал, каталоги Сотбис и прочие аукционы просматриваю, в галереях регулярно отмечаюсь. Кстати, а знаешь что нынче в большую моду вошло? Никогда не догадаешься - соцреализм. Да, да Пластов и прочие. А похабщину, или как ты выразился заразу, от настоящего искусства отличить очень даже просто. Могу поделиться. Секрета в том большого нет. У каждого человека, даже убежденного атеиста, есть нечто святое за душой в том числе мать, или, скажем, дочь. Так вот мало кто станет похабщину этим дорогим людям показывать. Однако есть народец, как правило из молодых, мало чего повидавших, который для господина Гельмана легкая добыча. Ну как же - современное искусство! А в чем современность? В чем новизна? В попрании моральных устоев? А причем тут искусство? Лучше уж на Craigslist сходить в раздел "Случайные знакомства" - есть и такой, недалее как вчера случайно натолкнулся - там такое искусство во всех видах и тексты соответствующие: ваш конец - моя задница.
16 Января 2015, 00:04 (+3GMT)
Радистка
>>Мартин Лютер Кинг боролся с рассовой дискриминацией. Сегодня ее не существует. Скажу больше: афроамериканцы имеют ряд преимуществ, например, при поступлении на государственную и муниципальную службу, их чуть ли не бесплатно берут в университеты и тянут до самого диплома. Если не ошибаюсь, фирмы имеют налоговые льготы на темнокожих работников. //*** Мы ведь говорим не о расовой дискриминации как государственной политике, как мне кажется. А о расизме как бытовом явлении, не так ли? Это уже на уровне личностном, субъективном. Искоренение любого явления на этом уровне зависит не только (а иногда и не СТОЛЬКО) от внешних обстоятельств (отсутствие дискриминации со стороны государства). Оно в первую очередь связано с тем, как человек воспринимает действительность и ведёт себя в ней. На этот счет существует много пословиц, афоризмов. К примеру: не можешь изменить мир — изменись сам; если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе; не всё, что происходит, происходит от судьбы, кое-что находится и в нашей власти... Неплохая идеология, мне думается. А о лидере я говорила только в плане авторитета и значимости для большого числа людей. Вам ли (сторонника сильных личностей) не понять меня. :) >>Одно только и радует: американцы и чернокожие в особенности мало подвержены влиянию какой-либо идеологии. Главная американская идея - делай деньги! //*** Что-то тут не вяжется. Идея никак не связана с идеологией?
16 Января 2015, 11:59 (+3GMT)
Игорь-78
>Видишь ли, Игорь, я не только на выставках в Манеже бывал, а заодно в Третьяковке, Художественном музее и Эрмитаже но и, к примеру, в Метрополитен, Гугенхайме, Новой Галерее, Музее Гетти, Художественных музеях Лос-Анжелеса и Вашингтона. > >У каждого человека, даже убежденного атеиста, есть нечто святое за душой в том числе мать, или, скажем, дочь. Так вот мало кто станет похабщину этим дорогим людям показывать. > Боб, я не сомневаюсь в твоем хорошем вкусе. Ясно, что ты интересуешься классической музыкой, живописью и не только. Честь тебе и хвала (я это говорю без тени иронии). И по поводу дочери ты тоже прав - разумеется ты не поведешь ее на "похабную" выставку - ведь все стараются воспитать своих детей по своему образу и подобию, не так ли? Однако не волнуйся - наши дети сами прекрасно знают где что "лежит" - еще и тебя могут просветить. Сходят сами и на похабную выставку и на на классическую и сами постепенно разберутся что к чему. Так было всегда и так будет. Я думаю в твоем негодовании повинен возраст - стареем! Вспомни себя молодым - или ты всегда был ангелом? Что-то я сомневаюсь в этом однако... Недавно смотрел по телевизору интервью с Башметом (надеюсь ты не сомневаешься в его хорошем музыкальном вкусе?). Так вот - он считает музыку Битлз величайшим достижением 20-го века. Это я так - к слову о широте охвата. Как раз к нашему разговору - прочитай вот эту заметку: http://echo.msk.ru/blog/bilzho/1475014-echo/ Вот главный параграф - подписываюсь под каждым словом: ---------------------------- Если ты истинный верующий, и твои чувства ранимы, — живи по религиозным правилам, религиозным канонам, соответствующим образом одевайся, соответствующим образом питайся, молись, соблюдай заповеди, и никоим образом не входи в другой мир, где твои чувства могут быть оскорблены. Береги их и не искушай себя. Не смотри «плохие» карикатуры. Не листай «плохие» журналы. Не смотри «плохие» фильмы, спектакли, выставки... Не лезь на «плохие» сайты, не читай «плохие» книги. Ну а если уж ты сам туда, в это «плохое», полез — то вини в этом исключительно себя. Это ты оскорбил свои чувства верующего. ------------------------------------
16 Января 2015, 16:31 (+3GMT)
Радистка
>>...наши дети сами прекрасно знают где что "лежит" - еще и тебя могут просветить. Сходят сами и на похабную выставку и на на классическую и сами постепенно разберутся что к чему. Так было всегда и так будет. //*** А вот не факт! Не все дети способны разобраться. А при современном отчуждении между поколениями риск того, что детишек потянет не туда, возрастает. К тому же, как известно, вода камень точит. То что, вчера возмущало, сегодня становится модным, завтра может стать нормой. А там глядишь и нагишом будем ходить в театры. Уже флешмобы полуголых тёток по метро проходят.
16 Января 2015, 17:27 (+3GMT)
Радистка
>>Если ты истинный верующий, и твои чувства ранимы, — живи по религиозным правилам, религиозным канонам, соответствующим образом одевайся, соответствующим образом питайся, молись, соблюдай заповеди, и никоим образом не входи в другой мир, где твои чувства могут быть оскорблены. Береги их и не искушай себя. Не смотри «плохие» карикатуры. Не листай «плохие» журналы. Не смотри «плохие» фильмы, спектакли, выставки... Не лезь на «плохие» сайты, не читай «плохие» книги. >Ну а если уж ты сам туда, в это «плохое», полез — то вини в этом исключительно себя. Это ты оскорбил свои чувства верующего. //*** Ну да, вообще уйди в монастырь. А ещё лучше в лес, подальше от людей.
16 Января 2015, 17:32 (+3GMT)
Игорь-78
>Ну да, вообще уйди в монастырь. А ещё лучше в лес, подальше от людей. А что - момастырь это не так уж плохо. Я слышал, такой выбор опять становится модным. И в лес тоже уходят - староверы например. Помните Лыковых? Они как раз убежали в лес от соблазнов мирских.
16 Января 2015, 17:39 (+3GMT)
Радистка
>>>А что - момастырь это не так уж плохо. Я слышал, такой выбор опять становится модным. И в лес тоже уходят - староверы например. Помните Лыковых? Они как раз убежали в лес от соблазнов мирских. //*** А если представить такую ситуацию, что в школьном классе учатся дети верующих и атеистов. И каждый воспитывается в соответствии с родительским выбором. По-вашему, получается, что дети атеистов вправе насмехаться над своими верующими сверстниками. Дети вообще-то насмехаются над теми, кто им кажется другим по тем или иным соображениям. Но насмешки, предположим, над ребёнком-инвалидом педагог может осудить, а над верующим не вправе? Или будем строить резервации по религиозному принципу?
16 Января 2015, 18:28 (+3GMT)
Радистка
>>Помните Лыковых? Они как раз убежали в лес от соблазнов мирских. //*** Опять утрируете? Вера в Бога не в том, чтобы бежать от соблазнов. А в том, чтобы соблазны не убивали в человеке божественное. Понять в себе это божественное и призывают в сути своей все религии. Все хотят быть счастливыми, но не все знают, как этого достичь. И ещё меньше людей вообще знают, что такое счастье.
16 Января 2015, 18:39 (+3GMT)
Игорь-78
>Опять утрируете? Вера в Бога не в том, чтобы бежать от соблазнов. А в том, чтобы соблазны не убивали в человеке божественное. Понять в себе это божественное и призывают в сути своей все религии. > В данном случае ваше замечание не по адресу. Это как раз вы утрировали предлагая всем в монастырь или в лес. Что касается вашего обьяснения сути веры в бога - вы уж извините, но мне это представляется просто набором слов.
16 Января 2015, 19:03 (+3GMT)
Радистка
>>>>Что касается вашего обьяснения сути веры в бога - вы уж извините, но мне это представляется просто набором слов. //*** Мне известна Ваша нетерпимость к слову «бог» и его производным. В данном случае оно было употреблено мною не в коннотации с религиозной сущностью, именуемой БОГ, а в смысле высшей степени красоты и чистоты чувств, мыслей и поступков человека. Мне казалось, что это очевидно. И кстати, я не утверждала, что ТОЛЬКО вера в Бога способна это божественное в человеке пробудить и развить. з.ы. Чесслово, почитайте «Историю Бога». Там нет призывов обратиться в религию, не опасайтесь за свои атеистические принципы.
16 Января 2015, 19:57 (+3GMT)